theo dijo

¡Es una foto preciosa! Como no me gusta ni salir en hacer fotos, no tengo ni siquiera una cámara digital y es probable que me pierda muchas cosas, porque los fotógrafos sois terriblemente observadores de todos los detalles del mundo... aunque no llevéis la cámara encima, veis muchas más cosas en la realidad que los que vamos con la cabeza en otras cosas y no en descubrir el mundo a cada paso...

Besos, guapísima!

28 Noviembre 2007 | 06:43 PM

bruxana dijo

Hola Theo:))
Me alegra que te guste la foto!!!
La verdad es que las fotos de esta mañana han salido inesperadamente bien (ya pondré más). Y digo "inesperadamente" porque hay mucha contaminación y era la peor hora (mediodía, con lo que conlleva de reflejos en el agua y tal). Alguna me ha dejado alucinada cuando luego las he ido viendo en el ordenador...
Y lo que más me llama la atención es que están hechas en uno de los sitios más feos que he tenido que padecer (la fuente, porque es una fuente, donde están los patos tiene un pase... el entorno sería motivo de rebaja de pena si se mata a los arquitectos ;) ). Claro, luego se dice a alguien que "tal sitio" es tremendamente feo, ve fotos como las que me han salido, y me miran raro...
Un beso:))

28 Noviembre 2007 | 07:15 PM

louloulabiche dijo

Es que la luz es la esencia misma del arte, puede, como en este caso, hacer aparecer el agua de un estanque como una vidriera decó de bronce, oro y una exquista piedra azul cristalina, el ojo del fotógrafo es generoso, perpetúa su punto de vista para compartirlo, la casualidad y la sensibilidad se conjugan y aparece la belleza de lo cotidiano, desde el agnosticismo más racional hago mía la frase: dios está en las pequeñas cosas.
Besos.

28 Noviembre 2007 | 07:17 PM

giverny dijo

Pues es preciosa la foto, gracias por colgarla guapa. Me has hecho recordar el mismo sentimiento que tenías tu (bueno tod@s je je je) a la hora de ir a recoger un carrete. Yo cuando me voy por ahí aún me llevo también una cámara de carrete, pero ya no es lo mismo, por cierto, mañana tengo que ir a recoger un rollo que me olvidé de llevar de Venecia, se quedó por ahí y el otro día lo encontré, igual engo alguna grata sorpresa, no se.
Besos!

28 Noviembre 2007 | 07:29 PM

arori dijo

Dede luego!
Te ha quedado hermosa! ¡Qué colores!
Lo de los carretes, para mí, hasta hace... 4/5 años o así. Era emocionante.. la espera se hacía eterna, y en cuanto te las daban, las abrías, allí mismo. Siempre había alguna que estabas deseando ver, un beso con tu pareja, o el abrazo con una amiga... Ahora haces la foto y automáticamente miras a ver cómo a quedado, que no! pues a repetirla, y así te aseguras de que esté bien.
Lo bueno que ahora hacemos fotos a todo. Yo tengo 1.000 fotos de media de cada viaje que he hecho. Porque no vas sola, a casi todos he ido con mis amigas, y claro, todas con cámara... Si voy con mi novio solo llevo la cámara yo, aún así tengo muchísimas.

Besitos!

28 Noviembre 2007 | 07:45 PM

lascosasdepepe dijo

es una foto muy bonita.

un abrazo

que pases una buena tarde/noche.

28 Noviembre 2007 | 08:02 PM

yol dijo

Ummmm, preciosa foto. Y si, claro que es importante la luz, lo es todo, es la vida.
y, tampoco hace tanto que dejábamos los carretes en Fotoprix y tardaban 3 o 4 días en tenerlas preparadas, y nos pasábamos esos días nerviosos perdidos para ver que había en ellas, verdad? como cambia todo eh?
Ahora eso parece que pasara hace muuuuuuuuuuuuuucho tiempo.
Que curioso eh?
Un besazo guapi

28 Noviembre 2007 | 09:34 PM

bruxana dijo

Hola Lou:))
En este caso, conociendo el sitio donde he hecho las fotos (que podría ser más feo, pero es complicado) y considerando que están hechas a mediodía... hace que me asombre cómo han salido luego (es que mi fotofobia cada vez más galopante hace que enfoque y dispare sin apenas ver. E impensable intentar luego percibir con claridad el resultado en la pantallita, sino busco un sitio sombreado y tal).
Para mí, "luz" es mi palabra.
Y sí, Dios está, de estar en algún sitio, en las cosas pequeñas y cotidianas. Ésas que cada día aun nos sorprenden.
Un beso:))

28 Noviembre 2007 | 10:06 PM

bruxana dijo

Hola Mar:))
Yo, hasta hace un año más ó menos (la cámara digital la compré en primavera del pasado año) iba cargada con las dos. "Cargada" no es un modo de hablar: la cámara analógica, sin carrete, baterías ni funda, pesa medio kilo. He estado años condicionando la compra de los bolsos a que me cupiese esa cámara...
De un tiempo a esta parte, y según me voy "apañando" con la digital, ya no toco la otra. Que sigue colgada en una silla del comedor, no obstante. Y me consta que dentro tiene un carrete a medio disparar... que también tengo que llevar a revelar. A ver qué sorpresas me guarda (salvo dos fotos, que estoy segura de que están ahí dentro, no tengo ni idea de qué hay...)
Pondré más fotos de esta mañana: todo patos.
Un besazo:))

28 Noviembre 2007 | 10:10 PM

bruxana dijo

Hola Arori:))
Yo, como ya comentaba, la digital la tengo desde hace apenas año y pico. Esperé a que bajasen los precios y, casi más, aumentasen pixeles y zoom óptico (que para mí es fundamental, porque hago mucho macro. Las fotos de esta mañana sin el zoom hubiesen sido imposibles).
He llegado a revelar más de un carrete a la semana. La primera vez que disparé un carrete enterito de la analógica "buena" (me la compré el verano del 97), lo llevé a un estudio de revelado rápido y en poco más de una hora pude pasar a recogerlas... no me lo podía creer. Acostumbrada a, como pronto, tenerlas en 24 horas, y que cualquiera hecha a menos de un metro saliera borrosa... aluciné.
Para lo que me sirvió es para practicar mucho, saber qué luz es imposible para que salga una foto, cuando quitar el flash por mucho que parezca que el sitio está oscuro...
La verdad es que la fotografía, en mi caso, es casi un vicio.
Y pondré más fotos de esta mañana: como digo, han sido una sorpresa.
Me alegra que te haya gustado.
Un besazo, guapetona:))

28 Noviembre 2007 | 10:19 PM

bruxana dijo

Hola Pepe:))
Me alegra que te guste!!!
Y feliz noche también para tí:))

28 Noviembre 2007 | 10:19 PM

bruxana dijo

Hola Yol:))
Como decía la zarzuela "Hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad".
La verdad es que las fotos analógicas siguen siendo de más calidad que las digitales. Bueno: es que las cámaras digitales con los pixeles de las analógicas son carísimas..., y para lo que las empleamos la mayoría, no suele compensar la inversión.
En mi zona hay, desde hace unos 12 años, bastantes tiendas de "revelado rápido" por lo que era fácil tenerlas en una hora. Tampoco tenían la calidad de las reveladas en estudios fotográficos de verdad... pero es que cada vez había menos. Al final, te la cobraban como "reveladas a mano", tardaban tres días... pero las revelaba igual una máquina. Así que nada, al chino (el mío era vecino de donde tenía la oficina. Imagino que los primeros carretes le parecerían, cuanto menos, poco ortodoxos... y luego se acostumbró a mis fotos raras).
Sobre todo para temas de trabajo (que para eso he empleado mucho la cámara), la foto digital es de un cómodo... que no sé cómo nos hemos apañado sin ella.
Un beso, guapísima:))

28 Noviembre 2007 | 10:25 PM

calalola dijo

Qué foto tan chula Brux, la verdad que sí.

me ha recordado una preciosa de L´Oceanográfic de Valencia, a ver si os la cuelgo...

Lo mejor de la fotografía digital es el poder disparar cual poseso sobre todo lo que se menea sin pensar en el sablazo final, y en el retoque de ese pequeño detalle que estropea una gran foto... Pero el inconveniente es que con ella desaparecieron, al menos en mi caso, los maravillosos album de fotos, esos que recogían cronológicamente cada secuencia de esas vacaciones con cartelitos que daban nombres, fechas, y frases para recordar toda la vida..., Hoy eso se reduce a un cd, en el mejor de los casos, sacado a correprisas del disco duro del Pc, cuando éste está a punto de estallar, y con una descripción escueta en rotulador permanente, para rara vez reunir a tres a la vez sentados frente al televisor u ordenador...

De todas formas he de reconocer que ahora disfruto como una paparazzi... jajajajja

Besos guapa

28 Noviembre 2007 | 10:37 PM

isabel61 dijo

¡Ah no!. Para mí, era un sufrimiento, esperar que me revelaran las fotografías, como no salgo bien en ninguna (palabrita del niño Jesús), era una angustia verme después y ya no tenía solución.
Cuando salieron las digitales, me compré una de 3 megapixels, ahora tengo una de ocho y eso de hacer una fotografía, verla y ¡qué fea he salido ! y otra vez, otra vez, otra vez... hasta que el resultado es "decente", (bien no me atrevería nunca a decirlo), es una delicia.
En una pastillita te caben 1000 fotos, el único inconveniente, es tener que salir con un cargamento de pilas y a mí no me quitan de la cabeza que las recargables, cuanto más las recargas, menos duran.
Y eso de que ahora no hay sorpresas...¡no sé!, porque el amigo Iker Jiménez, se pone las botas cada semana.
Siempre he dicho que una buena fotografía, no depende de la cámara que se utilice, sino de la sensibilidad del ojo que mira a través del objetivo ¡tú misma!

Besos guapetona, ¡qué días llevo!

28 Noviembre 2007 | 11:30 PM

calalola dijo

ya te he hecho los deberes, pa que veas, soy una máquina... jajajajja

buenas noches, dios qué horas!!!!!!!!!!!!

29 Noviembre 2007 | 12:29 AM

bruxana dijo

Hola Isabel:))
Sí, sorpresas sigue habiendo muchas..., ya digo que de todas las que he hecho esta mañana más de la mitad me han sorprendido... Lo que pasa es que más ó menos sabes lo que has fotografiado, y lo guardas ó no. Pero antes, que ibas con el carrete y el del estudio era talmente un sumo sacerdote que, encima, veía tus fotos antes que tú... Pues no me he llevado sustos cuando he visto algunas cosas (y ya digo que al principio el chino me miraba raro; luego ya se acostumbró a ver que en un carrete podía haber 10 fotos de la misma flor ó del mismo edificio horrible desde varias perspectivas. Sin contar el tema gatuno, claro).
Nada: la fotogenia surge en el momento en que sabemos cómo mirar a la cámara. ¿Cómo se mira? Pues imaginando que al otro lado está un tío buenísimo al que nos queremos ligar y tenemos diez segundos para impactarle. Eso, ponerse una prenda clarita ó roja (reflejan la luz), posar cerca de una planta (mano de santo, no sé porqué. Hasta con las del blanco y negro funciona), ladear el cuerpo con respecto a la cara... Ya digo, infalible.
También que la foto la haga yo suele funcionar. Pero no es plan desplazarme por esas Españas con la cámara, la verdad...
Pondré más fotos de patos: que se mueven un montón pero son fotogénicos, los bichos...
Un beso, con valeriana en infusión:))

29 Noviembre 2007 | 12:38 AM

bruxana dijo

Hola Lola:))
Uy, yo sigo sacando copias en papel. Más que nada, porque a mí tenerlas guardadas en el ordenador me vale... pero suelo tener peticiones. Y, claro, a quien tiene correo electrónico, se le mandan. Pero a quien no..., copias en papel. Y no digamos ya el tema familiar, que mis padres ó la ven en papel, o la foto no existe... Así que me compré una impresora portátil, de las que sólo sirve para sacar fotos. De hecho, lleva meses en casa de mis padres, porque era tontería sacar las copias aquí y llevárselas. Además que mi hermano le regaló una cámara a mi madre y si no es con mi impresora, las fotos se quedarían en la tarjeta y ya está...
Lo que sí he perdido es el hábito de colocarlas en album, es verdad...
Esperamos tu foto del Oceanográfic... ;)
Y ahora me paso a ver tus "deberes" ;)
Un besazo, guapa atareadísima:))

29 Noviembre 2007 | 12:43 AM

carlos ene eme dijo

¿Porqué los patos siempres salen bien en las fotos? En un estanque, andando, volando, aleteando... Mejoran con respecto al natural, cosa que no nos pasa a los humanos cuando nos interponemos en el camino de un objetivo.

Y sí, ahora todo es más cómodo en el mundo digital, pero a veces se echa de menos el ir a recoger las fotos, el verlas una a una antes de salir de la tienda, incapaces de llegar a casa para verlas, comprar un álbum bonito y pegarlas en las hojas con el film autoadhesivo... era como un pequeño ritual.

En fin, todo pasa.

Besotes, Bruxa.

Carlos.

29 Noviembre 2007 | 01:12 AM

mixcelaneas dijo

Mi marido me regaló la cámara digital para mi cumple (con la que tanto insistí yo) y a los 10 minutos le dije: "Disculpame, yo pedí la digital de regalo pero... puedo quedarme con la cámara "antigua?" jajajaja. Ahora le saco a TODO con la digital y lo que no me gusta como queda... lo borro, pero todavía extraño lo que vos decís... esa "magia" de las fotos en papel, el ir a buscarlas y que sea una sorpresa el resultado.
En fin... creo que podemos seguir usando los dos tipos de cámara, sobre todo si se tienen esas cámaras profesionales: son lo máximo!!; jamás con una digital se lograrán hacer esas maravillas (aunque algunas fotos quedan muy lindas como esta de tu post).
Besosss!!!

29 Noviembre 2007 | 02:07 AM

fenicia dijo

Yo no soy buena fotografa,pero me gusta la fotografia y haceis maravillas,como esta Bruxana,que vaya colorido,espectacular y los patos no han podido posar mejor,en ese equilibrio.
kiss

29 Noviembre 2007 | 02:27 AM

garib dijo

Vaya, si sigues con este tema vas a hacer que tenga que pasarme más veces. Creo que las cámaras analógicas equivalen a unos 25 o 30 megapixels, algo exagerado para una digital ahora mismo. Pero en realidad, los megapixels lo que indican es el detalle y son importantes a la hora de imprimir y obtener ampliaciones, aunque mucha gente ande muy preocupada pensando que más megapixels mejores fotos. Para verlas en pantalla, por ejemplo, no hacen falta tantos.

Yo sigo con la analógica porque una réflex digital más objetivo cuesta carillo y todavía quiero sacarle rendimiento. Y porque cada día estoy más retro, jaja. Pero en teoría, una buena digital debería poder hacer todo lo que hace una analógica excepto en el tema de ampliaciones muy exageradas, como dije antes. Lo que a mí me inquieta siempre es que cada pantalla muestra los colores de una manera distinta y cuando haces una foto en la que crees haber captado unos ciertos tonos, la acabas viendo diferente en diferentes ordenadores o televisores. Sobre todo pantallas planas en las que según el ángulo con el que miras cambia el contraste. Sé que con la analógica también depende del revelado, del papel, etc., pero cuando está ya fija en papel parece que el color es ese y ya está.

La foto está muy bien. ¿Sacaste la foto con un modo automático o lo ajustaste tú a mano? ¿Los colores son naturales o los forzaste con algo?

En cuanto a sorpresa, lo bueno de la digital es que aunque lo que te sorprende salga simplemente un rincón, si tiene resolución suficiente, la puedes ampliar y recortar y sacar una foto de la foto. Eso me suena, por cierto.

29 Noviembre 2007 | 10:04 AM

bruxana dijo

Hola Carlos:))
Cierto: los animales tienen la extraña facultad de salir bien en todas las fotos. Y algunos niños (la mayoría) también. Igual es porque también los demás salimos... pero nos negamos a reconocernos en la imagen que nos da el papel ó la filmación...
Como le decía a Lola, muchas fotos sigo imprimiéndolas. Pero en los últimos tiempos me volví muy vaga (desde antes de tener la cámara digital) y no llego a poner las fotos en mis álbumes. Sí en los de mis padres, que, sino, no se aclaran con dónde andan las fotos...
Besos, guapo:))

29 Noviembre 2007 | 11:36 AM

bruxana dijo

Hola Julia:))
Creo que voy a tener que recuperar la costumbre compaginar la foto analógica y la digital... de leeros, me está entrando "mono" de revelado sorpresa...
Lo que pasa es que, sí, las fotos digitales son muy cómodas de hacer. Si de mi sobrino existe alguna foto en que "mira" a la cámara es por la digital: para conseguir una foto en que medio se le vea y medio aceptable, hay que hacer unas 20. Y de ésas, en al menos 10 ni aparece en la foto...
Parte de las fotos que he ido poniendo aquí son de la cámara analógica (las he ido sacando de archivo, que lo escaneo todo). Y si algo es mejor en la foto analógica es el color: no sé porqué, la digital los colores que lleven rojo casi hacen daño a la vista...
Besos, guapa:))

29 Noviembre 2007 | 11:39 AM

bruxana dijo

Hola Fenicia:))
Los patos estaban ahí, tan tranquilitos ellos en su rincón de la fuente... y yo a diez metros con el zoom de la cámara. Menos mal que ni se enteraron...creo ;)
Para "aprender" a hacer fotos basta con coger la cámara... y empezar a disparar. En poco tiempo una se da cuenta de que algunas no salen si el sol está en determinado sitio, que hay horas en las que se llenan de reflejos y/ó de sombras... Y como decíamos, la foto digítal al menos no sale cara: como sólo se imprime lo que se quiere compartir y lo que no gusta se borra... se puede hacer mucha foto y terminar pareciendo una profesional... si sólo se conservan las que valen la pena...
Me alegra que te haya gustado la foto. En el transcurso del día a ver si pongo más.
Un beso, guapa:))

29 Noviembre 2007 | 11:43 AM

arori dijo

Pues yo las tengo super ordenadas (las fotos). Las guardo en el ordenador por años, meses y días. Y luego las voy pasando a cd (dvd).
Y de viajes y cosas especiales hago unos DVD con su música y todo, que van pasando en transiciones. Es una maravilla, te sientas en el sofá, y a esperar que pasen. Reúnes a los amigos y familiares, y a comentarlas! Es una gozada, y fácil fácil de hacer.
También hay unos ábunes, los haces en el ordendor, y luego los pides por internet y te los mandan a casa, en papel, quedan super bien. Pones las fotos que quieras, el tamaño que quieras. En un libro en A4, por lo que en cada hoja puedes meter muchas fotitos.
Lo de sacarlas en 10x15 está más anticuado, jaja.

Besitos!

29 Noviembre 2007 | 11:43 AM

bruxana dijo

Hola Garib:))
Pues considerando que en la mayor parte de los post pongo fotos (sólo hechas por mí) y música... igual tienes razones para seguir pasándote. Y serás muy bien recibido ;)
Cierto: los megapixels únicamente tienen importancia si se piensa ampliar mucho las fotos. A partir de 5, hay poca diferencia. Por eso a la hora de comprar la cámara primó el tema del zoom: 10x optico, la que tengo ahora (que he descubierto que en determinados programas, aumenta. Las fotos de ayer, por ejemplo: formato "paisaje", y el máximo zoom, que los patos estaban lejos).
Sé que terminaré comprándome una buena reflex digital (cuando veo los catálogos alucino), pero irá con un buen curso de fotografía para sacarle rendimiento. Y, como en todo, esperando a que bajen los precios. Si tardé en pasarme a la foto digital fue porque tardé en comprarme un ordenador... y porque más que un tema de precio (que también), era de prestaciones.
No, a la foto ésta no le hice nada. Formato "paisaje" en la cámara y el zoom imagino que casi al máximo. El sitio no tiene nada de particular: es una fuente urbana en cascada donde pusieron casetas para patos hace unos 12 años, trajeros media docena de patos donados por el ayuntamiento de Madrid... y como los bichos son listos, la han incluido en su ruta de emigración. Porque no siempre son los mismos: de hecho, a mediados de septiembre hay overbooking de patos y en temporadas no hay ninguno porque limpian la fuente ó hacer reformas y se van.
Encima, la foto está hecha entorno a las 12 del mediodía, con el sol en lo alto. Y yo que soy bastante fotofóbica, muchas las hice por el método de "por ahí debe andar el pato" y disparar. De hecho, no borré de inmediato ninguna porque con el reflejo no se veía la pantalla... Luego, salvo tres ó cuatro en que el pato como iba nadando se salió del encuadre ó la foto salió tremendamente movida.... el resultado la verdad es que me sorprendió...
Y lo de los colores... Lacoctelera ha conseguido desquiciarme. Muchas de las fotos que he puesto me resultan irreconocibles. Se llenan de brillitos, de rayitas, se desencuadran, los tonos rojos hacen daño a la vista... un horror. Pero lo que suelo ver cuando las descargo en el pc sí se ajusta a lo que ví en la realidad y aparece en la cámara, más ó menos. Vamos, que las retoco muy, muy poquito...
Nos leemos. Un beso:))

29 Noviembre 2007 | 11:55 AM

bruxana dijo

Hola Arori:))
Uy, qué trabajo de artista el tuyo...;)
Huyo del formato 10x15. De hecho, las fotos "normales" de estudio de revelado luego las cortaba. Ó pedía ampliaciones de alguna para luego cortarlas y dejar sólo el detalle que me gustase. Durante el primer año y pico de tener el ordenador, prácticamente no hice otra cosa que escanear fotos y editarlas a mi gusto...
Sí; para fotos de viajes lo mejor es pasarlas a un Cd, en plan "presentación ppt" y verlas así... Lo que pasa es que lo mío, de un tiempo a esta parte, es más de detalles, de fotos sueltas (ni siquiera de personas), y ahí ya no viene a cuento ponerlas en plan "vamos a ver una sesión de fotos"...
Un beso, guapetona:))

29 Noviembre 2007 | 11:59 AM

isabel61 dijo

¡Qué envidia hermosa!, lo de jugar en la calle, lo he vivido yo en "Cuéntame". Mi padre era tan estricto que me controlaba el tiempo que tardaba del colegio de monjas a casa, como un marido celoso y lo tenía bien controlado (el tiempo digo).

Sólo tenía un mes de asueto al año, por esas extrañas licencias que se conceden en periodo vacacional cuando íbamos al pueblo y que de la noche a la mañana era todo permisividad, hasta qué hora, la que te dé la gana, tres, cuatro, cinco...por esa forma de vida que era lo más parecido a una comunidad de "amihs" en la que si un miembro de la feligresía "se movía", al día siguiente aparecía en la portada de la prensa de la tahona o la churrera, a elegir o dependiendo de la gravedad, en los dos sitios a la vez.

Así que mis recuerdos de infancia, se reducen a un mes de verano al año, cogiendo estrellas sobre los canchos, oliendo a era, vacas, borregos y caballos
Besotes y qué patos más majos ¡oyes!

1 Diciembre 2007 | 02:07 AM

bruxana dijo

Hola Isabel:))
Mira, a mí es una de las pocas cosas que no me controlaban, lo de dónde estaba y con quién... Luego, tampoco tuve problemas de "hora de llegada" nocturna. Básicamente, porque como no me daban dinero, tampoco podía ir a ningún sitio. Y en época de instituto, a las diez se estaba en la cama y con la luz apagada...
De mi experiencia castellano-machega, pueblo de la Sagra, todo el tiempo correspondiente a "vacaciones escolares" (verano-navidad-semana santa-algún puente) tengo post pendiente. Aquello deja al "Gran Hermano" en hotel de lujo con todas las comodidades y absoluta libertad de movimiento. Cómo sería de apasionante la aventura, que dejé de aparecer por allí en el verano del 93, el piso se vendió (por fin) en marzo del 04 (seis días antes de los atentados de Atocha), y pasé olimpícamente de ir. Me metieron en bolsas mis libros (falta alguno), mis muñecas de colección (con las que nunca jugué de cría, para que no se estropearan: Heidi, Marco, Pedro, Pippi... y alguna más que fue a la basura ó se regaló sin mi permiso incluso cuando aún tenía yo edad de jugar) y me las trajeron a casa. Recuerdo aquellos veranos/fines de año como una pesadilla en la estepa. El día en que se vendió por fin, me faltó arrojarme a los brazos del Notario, tras firmar (es que no había confianza, era la primera vez que lo veía). Ahora que caigo... aquel piso me da no sólo para un post, sino que se relaciona con Gran Hermano: la Escritura de compra de mis padres, del 83, la firmó el mismo Notario que luego comparecía en GH en un concurso, Enrique Grau, creo recordar que era el apellido...

Yo con "Cuéntame" tengo un cierto desfase de años (alguno menos que Carlitos) pero buena memoria. Y me sirve para "pillarles" los fallos...
Los patos, en un sitio horroroso en el mismísimo centro de Fuenlabrada. Pero hay que ver lo fotogénicos que son, los puñeteros...

Besos, guapa:))

1 Diciembre 2007 | 01:08 PM